반응형
심리철학7
[나는 어떻게 나를 느끼는가?] 5화, 표현된 감정은 진짜일까? – 인간만의 감정에 대하여
표현된 감정은 진짜일까? – 인간만의 감정에 대하여표현된 감정은 과연 진짜일까요? 인간만이 가진 메타인지와 감정의 복합성에 대해 고찰하며, 감정 표현이 지닌 철학적 의미를 살펴봅니다. “괜찮아 보여.” 우리는 종종 이렇게 말합니다. 하지만 정말 괜찮은 걸까요? 사람들은 종종 웃으며 말합니다. “그냥 좀 피곤해서 그래.” 그러나 그 말 속에 숨겨진 감정은 무엇일까요? 우리는 감정을 표현하고, 또 감춘 채 살아갑니다. 그렇다면 표현된 감정은 언제나 진짜일까요?◐이 질문은 감정의 본질과, 인간만이 가지는 감정의 고유성을 다시 돌아보게 합니다.인간의 감정과 의식, 인공지능과의 경계를 주제로 총 5편이 연재되었습니다.👉 전체 시리즈 보기 | 이전 화(4화): 우리는 정말 서로를 이해할 수 있을까?감정은 느끼..
[나는 어떻게 나를 느끼는가?] 4화, 우리는 정말 서로를 이해할 수 있을까? – 공감과 타자성
우리는 정말 서로를 이해할 수 있을까? – 공감과 타자성공감은 정말 가능한 감정일까요? 레비나스의 타자성 개념을 바탕으로, 인간은 왜 서로를 완전히 이해할 수 없는지를 사유하고, 그럼에도 우리가 연결되는 이유를 탐색합니다. “그 마음 이해해.” 우리는 쉽게 말합니다. 그리고 누군가의 눈물을 보며, 함께 울기도 하죠. 그러나 가만히 생각해보면, 정말 이해하고 있는 걸까요? 혹은, ‘이해한다’는 말은 단지 위로에 가까운 제스처일 뿐일까요?이 글은 ‘공감’이라는 단어 뒤에 숨어 있는, 감정의 본질과 인간 존재의 고립성에 대해 이야기해보려 합니다.💡 본 글은 블로그 시리즈 [나는 어떻게 나를 느끼는가?]의 4화입니다.인간의 감정과 의식, 인공지능과의 경계를 주제로 총 5편이 연재됩니다.👉 전체 시리즈 보기..
[나는 어떻게 나를 느끼는가?] 2화, 빨간색은 왜 설명할 수 없을까? – 퀄리아와 감각의 신비
빨간색은 왜 설명할 수 없을까? – 퀄리아와 각각의 신비‘빨강’이라는 감각은 왜 말로 설명할 수 없을까요? 철학적 개념인 퀄리아를 통해 감각 경험의 본질과 인간만의 의식 구조를 탐구합니다.우리는 모두 빨간색을 알고 있습니다.하지만 누군가가 “빨간색이 뭐야?”라고 물었을 때, 과연 우리는 어떻게 설명할 수 있을까요? “사과 색이야”라고 말할 수도 있고, “피 색깔”이라고 말할 수도 있겠죠.그러나 그게 빨간색을 모르는 누군가에게 진짜로 전달될까요? 당신이 보는 빨강과 내가 보는 빨강은 정말 같은 걸까요?이 질문은 단순한 색깔 이야기가 아닙니다. 인간이 ‘감각’하고 ‘느끼는’ 방식, 그리고 그것이 얼마나 고유하고 설명 불가능한지를 보여주는 중요한 철학적 물음입니다.💡 본 글은 블로그 시리즈 [나는 어떻게 나..
[나는 어떻게 나를 느끼는가?] 1화, 인간은 왜 ‘느낀다’고 말할까? – 의식의 불가해성과 퀄리아 이야기
인간은 왜 ‘느낀다’고 말할까? – 의식의 불가해성과 퀄리아 이야기의식은 왜 설명할 수 없을까요? 철학자 데이비드 차머스의 ‘hard problem of consciousness’ 개념과 감각의 질감인 퀄리아를 통해 인간만이 가지고 있는 감정이라는 것과, 그 존재에 대해 탐구합니다. 우리는 종종 말합니다. “괜히 기분이 이상해.” 혹은 “이건 말로 설명할 수 없어.” 이런 말들은 곰곰이 생각해보면 이상한 표현입니다. 느낌이 이상하다면서, 그 느낌이 정확히 무엇인지 표현하지는 못합니다. 그리고 상대방도 “응, 뭔지 알아”라고 대답하곤 하죠. 하지만 정말 알고 있을까요? 아니면 우리 모두, 알지 못하는 걸 서로 공감하는 척하고 있는 건 아닐까요?이런 질문은 우리를 의식이라는 주제로 이끕니다. 인간은 왜, ..
(4/5)AI도 창의적일 수 있을까? — 『마음의 사회』와 상상력의 재구성
AI도 창의적일 수 있을까? — 『마음의 사회』와 상상력의 재구성창의성과 상상력은 인간만의 능력일까요? 『마음의 사회』에서 마빈 민스키는 창의성조차 수많은 작은 시스템들의 협력으로 설명합니다. 철학과 인공지능의 경계에서 창의성을 다시 정의합니다. 창의성은 인간만의 고유한 능력일까요?우리는 종종 창의성을 설명할 수 없는 재능, 영감, 혹은 신비한 번뜩임으로 이해합니다.하지만 마빈 민스키는 『마음의 사회』에서 창의성 또한 분석 가능한 시스템이라고 주장합니다. 즉, 창의성은 특별한 것이 아니라, 기존의 요소들이 새로운 방식으로 재결합된 결과물이라는 것이죠. 이 관점은 예술, 과학, 철학의 창조성을 모두 다시 바라보게 만듭니다.창의성에 대한 전통적 관점 고대부터 창의성은 신적인 영역이었습니다.플라톤은 시인을 ‘..
(1/5)나는 나를 아는가? 마빈 민스키의 『마음의 사회』가 던지는 철학적 도전
나는 나를 아는가? 마빈 민스키의 『마음의 사회』가 던지는 철학적 도전철학과 인공지능의 경계에서, 마빈 민스키는 인간의 자아와 마음을 해체합니다.『마음의 사회』로 바라본 현대적 자아 해석을 함께 탐구합니다. 우리는 ‘나’를 하나의 존재로 여깁니다.그러나 AI의 선구자 마빈 민스키는 전혀 다른 질문을 던졌습니다.“마음은 하나가 아니라, 수많은 존재들의 협력이다.” 『마음의 사회』는 우리 존재의 본질을 해체하며, 철학자들이 오랫동안 붙잡고 있던 자아의 실체를 뒤흔듭니다.이 책은 인공지능의 책이지만, 동시에 가장 깊이 있는 철학서이기도 합니다.마음이 하나일 필요는 없다 ‘나는 누구인가?’ 이 고전적 질문은 데카르트에서 시작해 현대까지 이어졌습니다.그러나 마빈 민스키는 이 물음 자체를 의심합니다. 그는 마음이란..
AI와 자아의 철학, 『마음의 사회』가 알려주는 인간 정신의 구조”
마음의 사회(The Society of Mind, 1986) 마빈 민스키(Marvin Minsky), 인공지능의 아버지인공지능이, 기계가 생각할 수 있는가.인간의 마음은 무엇인가에 대한 해답을 찾아가는 과정으로 돌아가신 마빈 민스키 교수의 책의 핵심을 정리합니다. (현재 이 책은 한국어 번역본이 있지만 절판된 상태입니다) *마빈 민스키(Marvin Minsky)**의 『마음의 사회(The Society of Mind, 1986)』는 인공지능의 아버지로 불리는 그가 “마음이란 무엇인가”를 설명하기 위해 쓴 아주 독창적인 책입니다.이 책은 철학, 심리학, 인지과학, 컴퓨터공학이 어우러진 마음 이론의 백과사전 같은 책이에요.■ 핵심 개념 요약1. “마음은 하나가 아니다. 마음은 사회다”마음은 하나의 통일된 실..
300x250
728x90
LIST